Un suplemento de EL MUNDO  Un servicio de 
 DIRECTORIO   14 de Enero de 2010, número 835
Portada
Números Anteriores
 OTROS SUPLEMENTOS
Magazine
Crónica
El Cultural
Su Vivienda
Motor
Viajes
Salud
Ariadna
Aula
Campus
Natura
Náutica
elmundo.es
Portada
España
Internacional
Economía
Comunicación
Solidaridad
Cultura
Ciencia/Ecología
Tecnología
Madrid24horas
Obituarios
DEPORTES
SALUD
MOTOR
Metrópoli
Especiales
Encuentros
 
PREVENCI�N
Las gu�as de riesgo coronario, a revisi�n
Un trabajo critica algunos de estos textos de recomendaciones y denuncia que no aclaran sus posibles conflictos de inter�s
CRISTINA G. LUCIO

Las enfermedades cardiovasculares son la principal causa de muerte en el mundo. En 2008, nada menos que 17 millones de personas fallecieron debido a un problema de coraz�n y las previsiones para el futuro no son demasiado esperanzadoras. Con este panorama, todos los expertos insisten en recordar la importancia de la prevenci�n. Para localizar y tratar de forma temprana a los pacientes de alto riesgo, los especialistas se valen de la ayuda de las diferentes gu�as de evaluaci�n del riesgo cardiovascular que existen. Sin embargo, seg�n ha se�alado una investigaci�n reciente, no todos estos textos son igual de v�lidos.

Este trabajo, que aparece en las p�ginas del �ltimo n�mero de la revista 'Archives of Internal Medicine', se�ala que algunas publicaciones no son todo lo rigurosas que debieran y denuncia que muchas no aclaran de forma detallada sus posibles conflictos de inter�s, como, por ejemplo, si la edici�n del texto ha sido patrocinada por una multinacional farmac�utica.

La investigaci�n, dirigida por Bart S. Ferket, del Departamento de Epidemiolog�a del Centro M�dico Universitario Erasmus (Rotterdam, Holanda), identific� un total de 27 gu�as para evaluar el riesgo cardiovascular que hab�an sido editadas en ingl�s por distintos organismos para el uso de m�dicos de Atenci�n Primaria y cardi�logos. Los documentos, ideados para calcular las posibilidades que tiene un adulto aparentemente sano de desarrollar un problema de coraz�n, incluyen recomendaciones sobre c�mo realizar los ex�menes de evaluaci�n y qu� variables hay que tener en cuenta antes de iniciar un tratamiento.

Despu�s de comparar los documentos y analizar su rigor a trav�s de un instrumento denominado AGREE -dise�ado hace a�os para la evaluaci�n de la calidad de las gu�as de pr�ctica cl�nica-, los investigadores identificaron numerosos puntos que llamaron su atenci�n.

En primer lugar, comprobaron que 10 de las gu�as no hab�an sido realizadas con un rigor considerado como aceptable. Adem�s, el 40% de ellas no se�alaba sus potenciales conflictos de inter�s de forma transparente. «La revelaci�n de esta informaci�n permite evaluar correctamente la influencia de la industria en el desarrollo de la gu�a y la integridad de los profesionales que han participado en ella», comentan los investigadores, quienes hacen especial hincapi� en la importancia de esta informaci�n para que el m�dico pueda tomar las decisiones adecuadas.

PRUEBAS

Por otro lado, los autores de esta revisi�n tambi�n encontraron problemas de consenso entre las gu�as. As�, pese a que exist�a bastante unanimidad sobre qu� pruebas realizar de forma primordial y c�mo llevarlas a cabo, exist�an grandes diferencias a la hora de establecer a qu� edad deb�an iniciarse los ex�menes y revisiones -las recomendaciones variaban entre la juventud y la mediana edad-. Adem�s, las gu�as tampoco coincid�an en las pruebas adicionales para afinar a�n m�s el diagn�stico o en qu� momento iniciar algunos tratamientos espec�ficos.

En su an�lisis, los investigadores se�alan la calidad de algunas gu�as, como la de la Asociaci�n Americana del Coraz�n, y solicitan a los profesionales m�dicos que «para tomar una decisi�n informada, es necesario usar s�lo las recomendaciones de las gu�as desarrolladas con rigor».

Para Jos� Mar�a Maroto, cardi�logo del Hospital Ram�n y Cajal de Madrid y miembro de la Sociedad Espa�ola de Cardiolog�a, los resultados del trabajo deben tomarse con cautela antes de sacar conclusiones definitivas. «Si revisas todas las gu�as que existen, puedes encontrar muchas que no son rigurosas. Pero esas nunca ser�n las que editan organismos serios como la Asociaci�n Americana del Coraz�n o la Sociedad Europea de Cardiolog�a, cuyas conclusiones s� son de fiar y, adem�s, son las que siguen la mayor�a de los especialistas», subraya.



A FONDO

Seg�n el Instituto de Medicina de Estados Unidos, �las gu�as de pr�ctica cl�nica son recomendaciones desarrolladas de forma sistem�tica para ayudar al profesional sanitario y al paciente a tomar las decisiones adecuadas en circunstancias cl�nicas espec�ficas�.

En el caso de la evaluaci�n del riesgo cardiovascular, las gu�as establecen recomendaciones sobre el tipo de pruebas que deben realizarse, el momento que deben llevarse a cabo, cu�les son los umbrales de riesgo, qu� tratamientos est�n indicados y cu�ndo deben iniciarse, entre otros consejos.

Tanto sociedades cient�ficas, como la Sociedad Europea de Cardiolog�a, como otro tipo de organismos -por ejemplo la Federaci�n Internacional de Diabetes- editan sus propias gu�as de evaluaci�n del riesgo.

Peri�dicamente, estas recomendaciones se actualizan con las �ltimas evidencias cient�ficas.



 
  © 2025 Unidad Editorial Internet, S.L. - Política de privacidad
 
  Avenida San Luis 25-27. 28033. Madrid. ESPAÑA
Tfno.: (34) 91 443 50 00 Fax: (34) 91 443 58 44
E-mail: cronica@el-mundo.es